试析《一虎一席谈》反伪科学节目的娱乐本质
终南闲云
从“超女”节目问世始，巨大的商业利益驱动，使得各类媒体纷纷效仿这一
形式，创造出各种各样的所谓PK节目。这类节目的赢家一般也就是两个特征，一
曰嘴快嗓门大；二曰，敢于标新立异。嘴快嗓门大的能在PK的时候多说快说，不
管在不在题目的范围内，只要说出来就行。就像学生考试时，遇见不太有把握的
题，尽量多写，写多了也许就蒙上了，标准答案有四个要点，写了七个，一不小
心就能蒙上三个。那个时候，错与对都不是问题了。关键在个“多”字。标新立
异的好处自不待言，本来就是娱乐节目，新奇才能合主办方的口味，也能迎合观
众的口味，用时髦的语词来说，叫吸引眼球！这些特征正好符合现代媒体的要求，
制造了“热点”，挑起了PK，吸引了眼球，从而获取了点击率或收视率，最后得
到巨大的商业利益回报。至于PK的焦点是否正确，争论的问题是否得到解决，有
没有标准答案，这都已经不是问题了。这对娱乐节目来说，无疑是一种成功，因
为娱乐节目的目的就是娱乐，大家高兴就行！大众“喜闻乐见”就是时下纵容庸
俗泛滥的“标准”，不管是高雅还是恶俗。
不知什么时候开始，科学真伪的鉴定成了娱乐界的事情。也被媒体用PK的形
式搬上屏幕。凤凰卫视的《一虎一席谈》自然也吸引了大量的眼球，我想，这也
直接或间接地给凤凰卫视的老板们带来了丰厚的商业利益回报吧！
科学真伪问题的鉴定，本来是科学界和科学家们的事情。如果凭借媒体用PK
的形式能够判定一项科学成果的成立，那么，国家还设立科学院、设立那些科技
鉴定程序干什么？那么多科技工作者十年寒窗，半辈子寂寞地在实验室里作实验
还有什么意义呢？凤凰卫视力或许会说，他们并不判定PK双方的输赢，只是提供
一个平台而已。但是，他们大概忽略了一点，双方人物的选择权是掌握在他们手
里，而他们的选人原则基本是围绕节目的娱乐性进行的，只要能产生PK效果，哪
怕是肢体PK，只要不流血伤人；至于PK的问题和是否能辩出是非曲直，这和主办
方一点关系都没有！可见，这个所谓平台对抱着解决科学真伪问题而来的专家学
者来说，显得多么可笑！
科学问题的辩论，本来就不同于娱乐界的所谓PK，是要遵循科学的规律及规
范，由持不同观点的双方本摆事实讲道理的原则，平等地进行讨论，以展示演算
公式和推演过程及其实验结果为论据，证明或反对一个观点。完全不是谁说得快
说得多，谁能标新立异吸引观众眼球就能证明自己论点的正确性。更不需要大众
来判断科学成果是否成立。群众的眼睛再雪亮，也无法解决“哥德巴赫猜想”。
更不会因为一方多带几个帮手，手里拿着支持或反对的牌子，瞎摇一气，就能为
支持方赢得选票。科学真伪问题让科盲来主持辩论，这本身就显得非常可笑！闹
不好就搞出“朝闻盗（道），夕死可矣”的冤假错案来了！实际上，《一虎一席
谈》的节目主持在现场常常就闹这样的笑话，该拦住的无意义话题不拦住，拦住
的往往是一段完整地科学观点叙述，排除主持人的倾向性，那么只有用无知来解
释这个问题了。
再回头看看pk双方人物的选择，反伪方除了司马先生外，一色的自然科学学
者，而对方阵营却有不少人文学者，偶尔有个范先生这样的自然科学学者，但他
的辩论内容和他的专业毫不搭界。讲的也是“中国传统文化”的大框框。不同专
业的人一勺烩，这不大杂烩么！结果是什么问题也探讨不清楚！生物化学家给哲
学家讲植物蛋白质的问题，这不是“鸡同鸭讲”么！
现场PK的焦点本来应该是“伪科学”的提法是否合适？“伪科学”要不要反？
反对“伪科学”是否会反掉中国传统文化的精髓？反对“伪科学”是否会阻碍我
国科学自主创新？
说实话，这些问题的确需要讨论，需要澄清观点，需要专业人士坐下来心平
气和地讨论。但是，决不应该在这种闹哄哄的娱乐节目之中，更不应该由那些以
娱乐为目的的PK平台来上演。
我支持一种观点，不是科学的事物当作科学来宣传推广，那就是“伪科学”，
因为他给自己披上了一层科学的外衣。“非科学”和科学不是对立的两极，“中
国传统文化”和科学也不是对立的两极。就象世界上有男人和女人。你是男人，
大家可以说你非女人；但是你装扮成女人了，大家只能说你是“假女人”“伪女
人”了！假装女人的男人并不可怕，如果你知道他是假装的，在有性别避忌的场
合稍加注意，也不会影响别人。但是你装扮成女人，而且又要跑进女厕所，那你
这个“伪女人”当然要成为众矢之的了！
“非科学”和“伪科学”本来就是两个不同的概念，非是非此即彼，伪是以
此充彼，怎么能够互相代替呢？所以，反对“伪科学”揭露“伪科学”不是应该
不应该的问题，而是应该旗帜鲜明地反对“伪科学”并且要加大力度！
提出以非科学代替伪科学概念的人的确是用心良苦，因为，除了科学外，一
切都是非科学的范畴了。凤凰卫视配合得也真不错，把严肃的科学问题搞成吸引
眼球的PK闹剧，而且带着强烈地主观倾向性戏剧性地安排了一些可笑的角色出场。
蒋春暄还不算，还叫上了一个连现场讨论什么问题都没有搞清楚的“被冤人”，
就是那个说文字方案孰优孰劣的糊涂观众。给人的感觉就想“斗争恶霸地主”现
场会。胡一虎振臂一呼“有德的报德，有冤的报冤”！一时间就在废除“伪科学”
一词的旗帜下聚集了各色人等，胡一虎倒是给了这些不相干的人充分地表达权，
可爱的反伪科学人士们也绅士般地倾听着那些不知所云的“冤情”，似乎还要辨
明“那绝对不是我干的”。凤凰卫视是在设平台讨论废伪科学问题么？如果是，
那么你拉上“非科学”干啥？我在打那个假装女人的并钻进女厕所的“伪女人”，
你貌似公正地要来主持“公正”，还要把全体女同胞都叫到现场来，告诉她们，
有人要反对“非男人”。这还不算，还要把泰国的人妖也挑起来，并告诉他们，
有人说你们是“伪女人”。只要现场吸引眼球，只要热闹，那个跑进女厕所的
“伪女人”需要不需要绳之於法都不在话下了。
14日网络媒体有一则“新闻”，说北京公安宣布，买二手手机和电脑的，要
防止销赃行为，否则可能被按照刑事拘留的最高限予以处罚。并设立了所谓正反
方“观点”，让大家网络PK。我称这则新闻是个“伪新闻”，因为它提出的问题
本来就是“伪问题”！因为销赃问题是刑法要解决的问题，而刑事拘留是以犯罪
基本实施为前提的刑事诉讼强制措施，而不是处罚手段，更不存在处罚的高限低
限问题。PK新闻的制造者本来就是法盲，还要貌似公正地提供所谓PK平台。“与
其昏昏”，何以“使人昭昭”！凤凰卫视和胡一虎又何尝不是这种“昏昏”者！
所以，尽管可以不反，但绝对应该拒绝这些“伪问题”和“伪节目”，特别是这
类伪装公正的伪裁判！
何院士和舟子比较聪明，马上就意识到这种节目的猫腻，再也不参加了。元
南先生也终于打破了他们既定的不公正“游戏规则”，“怒吼”了一声阻止了对
方的骚扰性“插话”。司马南最清醒，根本不按照胡一虎的“游戏规则”出牌。
简单明了地摆明了反伪的观点，对“非科学”范围的叫板不予理睬！并矛头直接
指向对方“大将”身份是否有“伪”的问题。袁博士最精彩，你闹归你闹，我只
要说明反伪的目的和标准，摆明我的立场和观点就行。其实，科学的问题，根本
不用借助于“雪亮的”群众眼睛！
不要再参加这样的闹剧！那里固然可以宣传科学观点，但是绝对不是与“伪
科学”战斗的战场。宣传效果甚微，而且还有反作用。节目主持人把整个“中国
传统文化”装进反“伪科学”的对立面观点之中，连“风水大师”都不放过，你
能应酬得过来么？
中科院为什么失语，大概就是看清这场反“伪科学”的对象，已经被“伪科
学”人士搅乱了边界，而又被媒体利用来作为吸引眼球获取商业利益的工具。中
科院再傻也不会去趟这遭浑水！
通过缺乏科学素养的一些中国媒体，似乎整个“中国传统文化”都站在了反
“伪科学”的对立面上了。这个范围可太大了！什么“酒文化”，“食文化”，
甚至“厕所文化”都能被考证出有几千年的历史。你能说它是“伪文化”么？即
便是伪文化，但这和反对伪科学搭界么？所以：文化留下！“伪科学”走开！如
果要PK，那么，伪科学留下！文化走开！
如果媒体何以鉴别科学的真伪，如果群众的眼睛可以决定科学问题的是与非，
如果PK类的娱乐节目可以辨明科学与伪科学一类问题。那么就该请胡一虎出任下
届国家科委主任了！
- Link Exchange