海外华文媒体烘托出的无耻的“太阳”：野花牌绿蜂胶

　　作者：达加 于2006年2月26日

　　调查表明：自称巴西销量第一的野花牌绿蜂胶，从未在其他族裔人士中销售
过，却以数倍于其他蜂胶的价格，仅仅在华人圈内销售，而媒体是这个骗局的帮
凶。这难道不能引起我们的震惊吗？

　　题图：位于加拿大多伦多的最大的中文报纸之一《明报》于2006年2月26日
A20版刊登的“野花牌绿蜂”广告的扫描图。从图中可以看到上面书写的“生命
中的第二颗太阳”的字样。在主要功效及适应人群栏目里，这一保健品的广告自
称可以医治53种疾病，从各种炎症到癌症，无所不包。2006年2月26日的同一天，
“野花牌绿蜂”的广告还出现在《星岛日报》的B10版，《世界日报》的A3版及
其附属的《世界周刊》的第38页整版。


　　对于居住在大多伦多地区的华人，若要问他们对什么品牌的商标最眼熟，可
能有不少人都会回答：野花牌绿蜂胶。是的，这一野花牌绿蜂胶的广告，号称是
人们生命中的第二颗“太阳”，在这里的华人媒体中，几乎无处不在。它在北美
华人圈获得了这样的名声：因为“品质”高而比其他同类产品的价格高出了5倍
左右……

　　今天是星期天，本地的三大中文日报《明报》、《星岛日报》和《世界周刊》
全都刊有这颗“太阳”的广告。再查看一下野花牌绿蜂胶的经销商加拿大皇家天
然品有限公司的网页，在其特别感谢媒体支持的网页
（[url]http://www.royalnatural.ca/news.php[/url]）上不难发现，多伦多的
全体华文媒体，除了一个叫加国无忧（51.ca, 后面将要谈到这家网站对这家商
业骗局的揭露）的网站以外，几乎全部列在以上网页之中。

　　然而，似乎却没有人质疑过，这颗“太阳”是否违法？这是否可能是一场商
业骗局？本文将以事实为依据，对此提出自己质疑。

　　把野花牌绿蜂胶这一保健产品自喻作人们生命中的第二颗“太阳”，显然牛
皮吹得太大、太离谱，甚至让人恶心：只有1970年代以前的中国人的心目中才有
第二颗“太阳”，犹如郭沫若的一首为毛泽东在飞机上工作的颂歌中所写：窗外
窗内有两颗太阳??久违了中国人30年的“太阳”，又重新照耀在加拿大海外华
人的社区，这荒唐不荒唐？虽然这很荒唐，但就此还谈不上违法，因为似乎没有
法律规定，某个产品不能将自己比喻为“太阳”。

　　但这一广告确实违了法，因为它在保健品的广告用语中，渗入了大量的对疾
病有疗效的字样。请注意，题图这个广告用词中居然包含了以下53项疾病：鼻炎、
咽喉炎、肺炎、哮喘、膀胱炎、肾盂肾炎、口腔炎、胃炎、皮肤感染、青春痘、
糖尿病、高血脂、心脑血管疾病、冠心病、中风、肝癌、肺癌、乳腺癌、前列腺
癌、肾癌、结肠癌、鼻咽癌、喉癌、脑瘤、白血病、消除色斑、抗衰老、延年益
寿、口腔溃疡、胃和十二指肠溃疡、溃疡性结肠炎、刀伤及各种创伤、褥疮、各
种皮肤溃疡、急性和慢性肝病、甲型、乙型和丙型肝炎、肝硬化、肝腹水、酒精
性和化学性肝损伤、脂肪肝、风湿、类风湿性关节炎、痛风、骨关节炎、各种神
经痛、牙痛、失眠、神经衰弱。

　　这也就是说，这样一个保健品广告，可以对53种疾病有疗效！如果说，包治
百病的药是灵丹妙药，那么，这这颗野花牌绿蜂胶“太阳”也应当属于大半个灵
丹妙药了吧！它违法不违法，还用问吗？无论是加拿大的法律还是中国的法律，
保健品广告都是绝对不能含有任何对某种疾病有疗效的用语的。

　　话说到这份上，我们也许可以这么来看，中国人嘛，没有那么多的法制观念，
管它广告违法不违法，只要能治病就可以，江湖郎中不是也没有什么行医执照嘛！
好吧，那么我们就来进一步考察一下，这颗野花牌绿蜂胶“太阳”的市场推广情
况，它定会使您大吃一惊！

　　先注意一下这份广告用词上的吹嘘：“健康养生极品 巴西第一品牌”，
“Excellence Since 1982”、“24年业内悠久的生产历史、巴西绿蜂胶第一大
厂商，巴西品质第一，销量第一”。再来看看这个广告的包装盒上的这颗野花牌
绿蜂胶“太阳”的西文商标名：Apiario Silvestre。然后，我们把这个商标名
Apiario Silvestre到Google里去Google一下，令全中国人民和全世界人民震惊
的事情发生了：

　　这一该广告词上的吹嘘巴西绿蜂胶第一大厂商，巴西品质第一，销量第一的
Apiario Silvestre品牌，在Google出来的Apiario Silvestre的491项查询结果
中，居然绝大部分网页都是中文网页??基本上全是加拿大皇家天然品公司及该
公司的主管李江南在华人圈内高调推广的文字介绍。而在检索出来的非中文页面
中，绝大部分页面的Apiario 和Silvestre两个单词又都是分离的，也就是说这
些页面与Apiario Silvestre品牌已毫无联系。这样，我们可以发现，与Apiario
Silvestre品牌有联系的非中文页面仅仅只有两家网站：
http://www.propolisbrasil.com.br 和 http://www.apisgreen.com/ 。

　　先考察一下 http://www.propolisbrasil.com.br 这家网站。该网站只有两
个内容，一是分别用葡萄牙语、英语和日语的对Apiario Silvestre这个品牌的
介绍，另一个内容就是指向加拿大皇家天然品公司及该公司的主管李江南在华人
圈销售的的公司网站http://www.royalnatural.ca/。我们不妨看看
http://www.propolisbrasil.com.br 是如何介绍Apiario Silvestre这个品牌的，
为了让本文读者看看与广告的中文描述有何本质不同，我们不妨把这家网站对
Apiario Silvestre这个品牌的介绍文字全盘抄录如下：

　　Apiario Silvestre was found in 1982. at that time, there was not a
ruled consumption of apicultural products ar Brazil. For that reason,
our tradition has walked side-by-side with the progressive growth of
these products consumption.

　　We were pioneers of regarding the registers of products like
propolis extract, Apiario Silvestre royal jelly and combined honeys in
the federal service of inspection in 1986. Since then, pioneering has
been our best market reference, leading us to gain the respect of
associations, councils, and big industries.

　　除了“24年的生产历史“这一条是真的，我们可以从以上文字中看到任何
“巴西第一品牌”、巴西绿蜂胶第一大厂商，巴西品质第一，销量第一”的字样
吗？

　　再看看 http://www.apisgreen.com/ 这家网站。它实际上是一个名为Green
Brasilis Store的供应商：在其Products we provide 的页面上，Apiario
Silvestre是其中一个系列。而经营这家网站的是一家什么公司？不知道用英文
做成网页的这家公司在哪个国家，地址、联系电话甚至e-mail都没有，您要与他
联系，只能通过一个表格发e-mail过去！

　　至此，真相已经大白：Apiario Silvestre这个品牌除了在加拿大（包括美
国）的华人圈、以及中国大陆有销售点以外，没有任何网上的证据表明，这个
Apiario Silvestre品牌还在其他非华人的圈内销售过：也就是说，仅仅是北美
和中国大陆的华人造就了巴西的Apiario Silvestre这个品牌！

　　骗局显然不只这一点：把“野花牌绿蜂胶”放到Google去检索以下，我们会
发现，这当中还有多少欺诈：

　　a)最新一期星星生活报（2006年2月7日）发表了一篇题为“野花牌绿蜂胶返
乡探亲最珍贵的礼物”的文章：
　　
http://www.newstarnet.com/phpcode/web/view_detail.php?news_art_id=6692
0
　　文章中写道：“野花牌绿蜂胶在中国和香港市场因为正规进口报关的高额关
税，保健品申请进口手续的难度和高昂费用，运作成本的高屹，宣传拓展费用的
天文数字，蜂胶市场供求关系紧张等因素，零售价为加拿大和美国的三到四倍左
右，因而落差很大。在中国，巴西高浓度高纯度极品绿蜂胶是最高档保健品的代
名词，普通家庭可望却难及，因而许多人有机会在北美购买，作为回国探视父母
亲友的高档礼品。”

　　殊不知，中国的市场和加拿大的市场都是一个人代理的，价格岂能差到3-4
倍？看看以下网页的信息
　　http://www.mtnr.com/P_Show/Product56_Show.html
　　标明每瓶野花牌绿蜂胶为271.38元人民币，折合加拿大元仅$39不到，比多
伦多的$39.99/瓶还略便宜一些，这是怎么回事？

　　b)一个多月以前的2006年1月8日，加拿大中华商会居然给李江南颁发了2005
年华商奖：http://www.worldjournal.com/wj-to-news.php?nt_seq_id=1294195
　　而李江南的头衔是皇家天然品有限公司战略营销高级副总裁，这有点意思：
李江南是个高级副总裁，公司的总裁是谁？别的华商奖都是发给公司总裁的，偏
偏只有李江南是个营销的高级副总裁，他是凭什么获奖的？网上检索到的李江南
的北美和亚太地区的总代理头衔，为何在此不用？

　　在此，笔者还要反问这样一个问题：加拿大皇家天然品有限公司和李江南先
生为何会有这么大的能耐，把一个完全没有打开市场的品牌，把全中国人民（包
括北美地区的华人和中国大陆的华人）忽悠一番？很显然，原因在于，北美地区
的许多中文媒体为了拉广告，已经丧失了起码的良心和道德底线：明明知道这是
违法广告，却在装糊涂…….

　　小报生存不易、难以苛求，但大报，如《世界日报》、《星岛日报》、还有
《明报》，怎么也这么装糊涂啊？！还有，多维新闻网，号称自己是客观公正，
看看这样明明白白的违法广告就挂在网上：
　　野花牌绿蜂胶抗癌防癌之宝
　　
http://www5.chinesenewsnet.com/MainNews/Business/2005_10_21_16_46_15_6
53.html
　　还有，多维网上肉麻地吹捧李江南的工商稿：
　　
http://www3.chinesenewsnet.com/MainNews/SinoNews/Oversea/2005_12_6_17_
8_3_186.html

　　难道说，这两三年以来，这一野花牌绿蜂胶的广告作为人们生命中的第二颗
“太阳”狂吹，就没有媒体质疑过吗？还是有的。看看，多伦多的一家叫“加国
无忧”的网站在一年多以前，2005年2月4日发表的一篇文章：

　　http://www.51.ca/news/shownews.php?s=&sitenewsid=17606
　　该网编辑1年前为此文所写的编者按，写得多好：
　　51编辑：这是网友leifeng88在本网“时事新闻”论坛的发帖，本帖文提出
了尖锐的问题：一个性质为保健品的广告，却号称几乎是无所不能，包治百病，
是否合法？比起市场上其他同类产品，这个品牌的绿蜂胶却要贵出许多，原因何
在？在华人圈内的媒体铺天盖地地投广告，却在英文主流媒体上没有任何动作，
是否让人感到蹊跷？所有这些问题，我们希望“野花牌”绿蜂胶的推销商能给出
合理的解释，也希望这里的中文媒体，不管刊登过还是没有刊登过该广告的，能
追踪采访报道。

　　然而，遗憾的是，没有任何大媒体关注这家小网站的另类声音，各大媒体依
然在拿这第二颗“太阳”的银子，为他做广告宣传。以至于这第二颗“太阳”的
主子李江南财大气粗，居然法律师函要求“加国无忧”网站把前面这篇文章拿下。
为此，“加国无忧”网站又发布于2006年2月24日发表了一封声明：
　　http://www.51.ca/news/show,news,20818.htm

　　显然，这封声明还是没有起到任何作用。两天来，到今天为止，2006年2月
26日，各大媒体依然在为这第二颗“太阳”的作舆论宣传…….

　　呜呼！这是什么世道？！

　　我要套用电影《无极》导演陈凯歌的话来说：

　　在北美华人圈里做市场的人，不能无耻到这种地步！
　　在北美华人圈里做媒体的人，也不能无耻到这种地步！

丘成桐对大陆学术的忧思──数学大师访谈录

　　记者：戴开元
　　（原载《世界周刊》第一一四三期，二○○六年二月十二至十八日）

　　近两年来，世界著名数学大师、哈佛大学讲座教授丘成桐先生针对中国大陆
学术界出现的严重腐败现象，发出一系列尖锐的批评。二○○五年八月，丘先生
在《北京科技报》上大声疾呼：以目前的本科教育模式，国内不可能培养出一流
人才；中国大学生的基础水平，尤其是修养和学风在下降；哈佛毕业生的论文水
平比国内有些院士的文章都好；如果不重视学风建设，中国科技至少后退二十年。
他还点名批评了北京大学以及北大以百万年薪“引进回国”的海外全职学者田教
授。

　　丘先生的批评引起国内很多学术、教育界人士和学生家长的共鸣。以后两个
多月内，不少人在互联网上发帖对丘先生表示支持，亦有人化名贴文章对丘先生
进行人身攻击。十月十四日，北大数学学院召开大会对丘教授进行人身攻击。一
位院士在会上透露，北大通过权力机构，在大陆报纸和互联网上封杀了丘先生的
批评文章。《北京科技报》因刊登对丘先生的访谈而被迫道歉，《南方周末》对
丘教授的采访稿被宣传部封杀，教育部下令各大学互联网站删除丘教授批评学术
腐败的文章。

　　?盛世喧嚣的清醒剂

　　二○○五年十二月中旬的一个温暖冬日，我到哈佛大学科学中心与丘先生做
了四个多小时的访谈，他详细讲述了有关事件的来龙去脉。笔者认为，在大陆媒
体充斥盛世喧嚣之际，丘先生的声音犹如一帖清醒剂，使我们看到大陆学术的另
一面。现将访谈的主要内容整理如下，以飨读者。

　　戴开元（以下简称“戴”）：丘教授，现在大陆学术界的腐败非常普遍，不
仅是一所大学或一个研究院所。您为何单独批评北大数学学院？

　　丘成桐（以下简称“丘”）：从九十年代开始，尽管国家对科研、教育投入
了大量财力、人力，整个学术界的风气却逐渐变坏，学术水平急遽下降。北大数
学学院号称是中国第一。我认为这十年来的全国数学界学风不好，与北大数学学
院某些人的作风有密切关系，他们带了一个很坏的头。我公开批评他们，是希望
他们改正，希望引起大陆数学界的反思，希望引起中国有关领导的重视。

　　戴：北大数学学院的学术腐败主要表现在哪些方面？

　　丘：北大数学学院有些教授的精力不用在学术上或培养学生上，而是四处钻
营，搞关系，拉帮结派，排斥异己，谋求个人、小团体的私利。有的人三分之一
时间在国外“走穴”，捞取金钱和荣誉，三分之一时间用于国内拉关系，评政协
委员、院士、博导以及评奖、评基金，钻进自然科学基金会和其它学术权力机构，
最后三分之一时间用于本校的“政治”，哪还有时间去做学问、教学生？

　　教授不务正业，学生学业水平跟着下降。哈佛数学系招了一名北大的“高材
生”，该生作为北大尖子生代表，曾被选派赴上海向诺贝尔奖得主汇报成绩，三
位北大教授填写在各栏的推荐意见亦是前5％的“最优秀”，来到哈佛后却跟不
上其它同学而被劝退学。还有个北大学生，来哈佛后才发现基础不够好，现经过
勤奋学习，已可望成才。这说明北大教育水平大幅度下降，北大教授的推荐无法
保证学生质量。数年前，一个北大数学学院毕业的一位博士写信给我，想来哈佛
教书。北大有些人把他吹捧得很厉害，说他二十一岁就拿博士，是个天才，后来
听说北大提升他当教授。但我发现他的博士论文是数学界早已熟知的结果，论文
水平只相当于香港中文大学毕业生的水平，没有推荐他。

　　?教授不务正业 不辨学生好坏

　　对一些真正优秀的学生，北大数学学院的教授们却不知道用心培养。一九九
五年，北大数学院一位王姓同学申请来哈佛大学读博士，我在北京进行面试，印
象不错。但在一次会议上，北大的二十几位教授表示不知道这个学生，北大数学
学院的张恭庆院士认为王同学质量不理想，劝我不要录取。以后王同学被加州理
工学院录取，后到耶鲁大学做助理教授，说明他确实优秀，只不过得不到北大某
些教授的赏识。后来我遇到王同学，他告诉我，当初没能成为我的学生，是他一
生中最大的遗憾。

　　这说明，北大数学学院许多教授不教课或很少教课，因此既不认识学生，更
不了解学生情况。我们知道，北大等中国名牌大学每年把全中国最优秀的中学生
搜罗到自己学校，但学生进校以后却没有认真培养，放任自流，任其自生自灭，
这对国家、家长或学生，都是极不负责的行为。

　　戴：这仅仅是个别例子，还是普遍现象？

　　丘：这是普遍趋势，不是个别特例。我有很多资料。另外，北大数学学院一
些人还利用他们在中国教育、学术界把持的权力，在评定院士、奖项、参加学术
会议、发放研究经费等方面，排挤、打击其它大学的优秀学者。二○○二年北京
举行国际数学家大会，被北大数学学院某些人把持的中国数学会推荐我的学生田
做一小时大会报告，推荐六个做四十五分钟报告，大部分是北京的。中山大学朱
熹平教授是海内外中国学者中流形几何做得最好的（哈佛数学系一致通过邀请朱
教授来校访问半年。事实上，从这五年的工作来看，朱熹平的工作比那位做一小
时报告的田重要），南京大学程崇庆的研究亦非常出色，皆未获得邀请。但就数
学方面，属于中科院系统的中国科技大学也一直没有得到教育部的重视。华罗庚
的弟子、中科大数学系教授某某（龚升）是一位优秀数学家，长期评不上院士，
就跟某些人从中作怪有关。

　　戴：在北大数学学院今年（二○○五年）十月十四日召开的“批判”你的大
会上，一位教授说你批评北大，是因为“中央批准”北大成立“国际数学中心”，
却没有批准你支持的中科院成立类似数学中心的申请，是这样吗？

　　丘：当然不是。早在一九九五年，中科院院长路甬祥希望我帮助科学院筹建
一个数学研究所，我答应了。那时中科院的经费比较紧张，我在海外筹到一笔经
费，成立了中科院晨兴数学中心，没有想到北大数学学院的某些人却因此对我极
度不满。他们认为我筹到的经费不应全给中科院，北大方面亦要分一份。这怎么
行呢？这笔钱一分开，什么事也办不成了。后来在香港开会，北大校长陈佳洱又
向我抱怨此事。我说我是照美国人的作法办事，不能说哈佛筹来的钱，MIT亦要
分一杯羹。北大从头到尾都未跟我谈办所的事，捐到钱之后才说他们本来就想跟
科学院合作，这怎幺说得通？如果北大确实需要钱，我可以另想办法。从此北大
数学学院的一些人就对我极为不满。我认为，无论是帮科学院还是帮哪所大学，
都是在帮助中国发展学术，有什么区别？

　　一九九八年，我筹办国际华人数学家大会，经费亦是我个人筹来的。北大数
学学院的一些人先是要求由他们以及被他们把持的中国数学会主持会议。我觉得，
举办这个大会是为了给华人数学家搭建一个交流平台，让国内数学家了解当今世
界最前沿的数学发展。而他们的学术水平以及对世界数学发展的了解，很难全面
照顾到数学的各个领域，因此我不同意他们单独主持这个大会，应当由海内外出
色的数学家和数学会合办。他们不同意。于是北大数学学院的几位教授三次向中
央上书，要求取消召开这个大会。国务院副总理李岚清对他们的上书批示说，这
个国际学术大会还是要召开，各方面要“协商解决”。后来在北京召开的大会筹
备会上，北大一位院士居然指责我“像希特勒迫害犹太人那样”迫害“中国的数
学家”，真不知从何说起。

　　?内斗不断 一心控制数学界

　　我批评北大数学学院，并不是反对北大。一九九八年北大数学学院请我做他
们数学研究所的学术委员会主任及北大的名誉教授，我都答应了。但是，现在的
北大数学学院被个别几个人控制，造成上上下下不好的风气。他们从来就没有征
求过我任何意见，也不告诉我他们院里发生过任何事情。他们旨在利用我在国际
上的声誉。这几个人一心想要控制中国数学界。为此他们以北大为平台，甚至不
择手段，造成国内数学界混乱，内斗不断。我无意卷入，只想为中国数学的发展
尽些力而已。

　　学术界应当是清白的。我批评这几个人，批评他们给中国学术界造成不良影
响。他们感到我的批评给他们的利益带来了威胁，于是说我仇视北大，将矛盾扩
大激化，并对我进行人身攻击。其实，十多年前他们还在我的讨论班上学习，我
也很照顾他们。我还帮助过许多北大的学者，培养、提拔了北大的很多优秀毕业
生。说我歧视、仇视北大是没有道理的。

　　戴：田某原是您的学生，在您的大力培养、提拔下成为麻省理工学院（MIT）
和普林斯顿大学的正教授，后来还当上中科院院士。您为何要点名批评他呢？

　　丘：田于一九八四年来美留学，当时我在圣地亚哥加大，那时他学习很勤奋。
我喜欢这种学生，就刻意培养他。每周有三个晚上，我在家里专门辅导他，甚至
把我一些尚未发表的想法告诉他。可以说，我在他身上花费的心血比对我的儿子
还要多。他毕业后，我为他写推荐信，帮助他获得美国Waterman和Veblen两个奖，
成为MIT正教授，希望他日后能为中国数学发展出力。以后，他大概认为自己已
经名成利就，不再认真研究学术，精力用于四处钻营，学术水平自然急遽下降。
他与北大数学学院的个别人等互相利用，不随正途去取得名利，为国内外学者树
立了一个很坏的榜样。

　　田的学术道德也很成问题。早在一九八六年年底，哈佛大学数学系一位教授
就给我写信，反映田的论文抄袭了他在学术会议上所做学术报告的内容。该教授
提及他四月在Columbia讲时田在座。而后田文章里并未有何新方法，结果也未有
所突破。并告诫我若田只将在Columbia听到他讲的方法改头换面据为己有，则事
关业务道德，不容坐视。田竭力否认此事。我当时不知事情真相，觉得他有才华，
应该给年轻人一个施展才华的机会，没有细究此事。后来，纽约州大石溪分校数
学系教授A给我来信谈到他与田一次不愉快的合作。田与A合作一个问题，A把整
个问题解决的想法告诉田后，田只提了一个小问题后表示完全同意整个想法。田
其时与另一位教授V也在合作同一问题，然而田并未向A透露一丝口风。过些时候，
A惊讶地发现田与V的文章发布在预印本网站，想法几乎完全是A曾告诉田的，文
章里却完全没有提到这是A的想法。Santa Cruz加大数学系一位教授也来信说田
不恰当地利用了他的研究成果。这位教授从1986年开始研究卡拉比－丘流形模空
间无阻碍性的问题，同年他在MPI公布了预印本。一九八六年十二月，田的来信
说他也独立地发现了同样的结果。一九九二年该教授访问普林斯顿时遇到N博士。
N博士提到田在写那篇卡拉比－丘流形模空间之前，就知道了这位教授所发表的
预印本，N亲眼看到田在哈佛研读过这个预印本。

　　我后来亦发现，田把我告诉他的一些没有发表的观念、想法和思想放在他自
己的论文里而不指出它们的来源。美国几所著名大学的知名教授都指控田，恐怕
不是空穴来风吧？

　　另外，四、五年前，一个中国年轻学者告诉我，他访问田前有个很好的想法，
要写一篇论文，田硬要在文章里署名，他不愿意。田威胁说，如不这样，以后美
国大学考虑他的tenure（永久职位）时，田就要写一份不好的“推荐信”，那他
就得不到tenure。

　　戴：美国教授指控田抄袭，为何不诉诸法律或其它正式途径提出指控？

　　丘：一般来说，学术界以和为贵。同时，打官司需要花费很多时间和精力，
而法官或陪审团也不会懂得里面这么多名堂。田的这种做法，不是一字不变地照
抄他人公开发表的论文，而是将他人未正式发表的一些观念和方法放在自己的文
章里，据为己有。有学术道德的学者，应在论文中指出原创者的贡献。但田不这
样，好象他就是原创者。数学界对这种作法，对这种人，很少去打官司，只是私
下相互通报，让大家今后小心、警惕这种人就行了。

　　田的主要精力没用在研究上，学术水平急遽下降，近十来年没有取得重要成
果，已有的成果中亦发现存在不少相当严重的错误。田离国际一流数学家还差得
很远。即使在微分几何分支领域??几何分析，在中青年学者队伍中他也只能排
在十几名以后。他在MIT和普林斯顿两所美国大学任全职教授，却被北大说成是
国内学者，推举为中科院院士和全国政协委员，后来他又变成北大以“百万年薪”
引进的“外国学者”。他每年必须在美国工作九个月，而照中国教育部规定，引
进的外国学者每年必须至少在国内工作六个月以上，这不是在有意误导中央领导
和公众吗？

　　戴：北大最近说，田在北大的津贴是按实际工作时间按月发放，月津贴数额
只相当于田海外月收入的三分之一。

　　丘：北大又在混淆事实。田在美国的年薪大约是二十万美元，这是九个月的
薪水，每月两万多美元。北大至少发放六个月津贴，就是四万多美元，再加上中
央发的十万美元，加起来不是超过一百多万元人民币了吗？这还不包括田得到的
房子等其它好处。田还在南京大学、南京农业大学等好几所中国大学兼职，拿几
个单位的大量科研经费。他在北大要了一套房子，可能象征性地付一点钱，又到
南京大学要了一套房子。南大一位院士教授报怨说，由于田占了南大的房子，他
没有得到应得的房子。

　　戴：这些问题，您过去与田交换过意见吗？

　　丘：我多次告诫他，为人治学不能搞腐败，“君子爱财，取之有道”，不该
要的钱不能要，我在浙大数学所、晨兴数学中心就不收分文报酬。我至少五次通
过e-mail提醒他这个问题，但他根本不听，反说我荒唐可笑。他说这是对方给他
的合法报酬，又不是贪污受贿，中国的贪官一拿就是几亿，我拿这点钱算什么？
有的大陆留学生居然说，中国这么多钱，共产党的钱，不拿白不拿，田拿得太少，
还应该拿得更多。

　　田夫妇在美国的年薪应当有数十万元以上，即使美国也是相当高的收入。他
为何还要去大陆不择手段地赚取这幺多的钱和利益？大陆研究生的月收入只不过
数百元人民币，田在中国拿的钱就可以养活北大数学院全部研究生。拿这种钱，
扪问过自己的良心吗？田的所作所为对国内科研风气造成很坏影响，给青年人树
立了很坏的榜样。田是我的学生，我培养、提拔了他，使他成名，对此我感到很
痛心，也应为他今日的做法负责任。不少中国学者、留学生跟着他学，也到中国
去获取不应当得到的薪水。田可以这样做，他们为何不可以？据我所知，至少有
数十名美国华人学者有类似田的作法，尽管他们拿钱的金额没有田那幺多。

　　?学术界的腐败 不易被揭露

　　我完全支持中国引进国外的优秀人才。例如清华引起的普林斯顿大学教授姚
期智，他确实是世界第一流学者。另外，姚期智是放弃了美国教职之后被引进国
内的。田的学问与姚教授相差甚远，却即要保留美国的正式教职，又要“当作”
被引进人才，跑回大陆获取金钱和荣誉。

　　戴：您公开批评田以后，他如何响应？

　　丘：他没有公开响应。但网络上出现了三百多篇对我进行人身攻击的匿名文
章，其中有些文章肯定与他有关，因为文章中涉及的一些私事，只有田一个人知
道。这又是一件使我非常痛心的事。这些文章完全是造谣污蔑，甚至涉及到我的
双亲。例如有篇文章说，我强迫田和我的其它学生照料我母亲，陪我母亲聊天。
哪有这种事？当时我哥哥在普林斯顿生病，我有时找一些朋友陪母亲聊天，但从
未找过我的学生。

　　戴：我认为，学者通过不正当手段，获取国家的津贴、经费、房子等，他们
攫取的是老百姓缴纳的税金。中国教育体制与美国不同，中国大学几乎全部归教
育部管辖，教育、科研经费主要依靠政府拨款。照理说，学校、科研机构花费的
是民众缴纳的税金，亦应接受民众监督。但中国却没有这类监督机构或机制，媒
体监督作用亦很小，而且受权力部门的约束。相对而言，政府官员贪污受贿倒比
较容易被发现，学术腐败打着研究科学、发展学术、引进人才之类冠冕堂皇招牌，
反而不易发现。即使被揭露，有关机构和人士亦很难受到惩处，因此对整个社会
的危害更烈。

　　丘教授，我还有个问题。北大数学学院某些人与田在引进外国人才上作弊，
田个人当然得到许多好处，但北大自己又得到什幺好处？

　　丘：北大当然得到很多好处。举个例子，北大凭借所谓的“引进田回国工
作”，跟中央要一亿六千万元在未名湖边盖一个两万平方公尺的数学中心，这是
不是好处？后来听说这笔钱减为不到一亿，亦是很大一笔数目。北大数学院号称
要引进两千名数学家。事实上，全世界没有哪个数学研究所能招来这幺多数学家，
哪怕加上短期的访问学者。他们这样做就是想夸大他们的能力来得到更多的好处。

　　中国学术教育界被一小撮不学无术或二、三流水平的人把持大权，吹捧学术
不端的二流学者，排斥真正有学问的正直学者，其直接结果就是中国学术水平、
学风和国际声誉急遽下降。

　　戴：中国数学期刊的水平如何？有没有达到国际公认一流水平的期刊？

　　丘：没有。中国的数学杂志，在海外几乎无人订阅，就是因为学术水平跟不
上。

　　戴：从总体来看，中国的数学研究水平在世界各国中能排到第几名？

　　丘：大概能排到第十四、十五名吧。不要说美国、俄罗斯、英国、法国、德
国，日本，甚至意大利、荷兰、加拿大，瑞典，以色列，瑞士的数学水平都超过
中国。在华罗庚、苏步青那个年代，中国数学研究与世界先进水平比较接近，有
的领域处于一流水平。

　　戴：您根据什么做出这种判断呢？

　　丘：根据论文的学术水平。

　　戴：这确实出人意料之外。打倒四人帮以后，知识分子的地位、待遇空前提
高，徐迟的报告文学《哥德巴赫猜想》吸引了无数青少年对数学的向往，华罗庚、
陈景润成为青少年学生崇拜的偶像。政府提出科（学）教（育）兴国的战略方针，
投入了大量资金和人力。数学无需仪器设备，只要买些书籍刊物即可。经过近三
十年的发展，又产生了这么多博士、教授、博导、院士，哪知道中国的数学在世
界上的地位不进反退。丘教授，您认为造成大陆学术界学风浮躁、腐败的原因是
什么？

　　丘：我想首先与文革对中国人道德的破坏有很大关系。从一九七○年代末华
罗庚先生邀请我去大陆讲学开始，我与大陆数学界交往已有二十多年。七十年代
末、八十年代初，大学学术界的风气比较正常，华罗庚、苏步青、王元等数学家
不仅学术造诣深厚，学风也非常正派，对自身要求很严，道德水准勘称楷模。他
们身上还保留了许多优秀的中国传统美德。但文革中和文革后培养的一些青年人，
道德品质急遽下降，他们只相信个人利益至上。

　　?社会道德低落影响学风

　　另外，中国主管教育的个别官员，不是以学术为重，而是以面子为重。喜欢
以表面化的数字作标准。比如说：大学生、研究生人数增加了多少，人才引进了
多少，发表多少篇论文，出版了多少本着作等等成为评审高校和教授的主要指标。
这些都助长了学术界的不正之风。剽窃、抄袭、拉关系走后门等现象屡禁不绝，
似乎还愈演愈烈。

　　戴：您觉得海外学术界有哪些好的办法值得中国借鉴？

　　丘：美国大学选拔人才的制度比较公正。哈佛大学从外面招教授，要发函征
求全世界该领域几乎所有一流学者的意见，同时学校组成由校长、院长、三名外
校教授、三名本校外系教授和本系教授组成遴选委员会，经过认真讨论之后才做
出决定，而不是像中国那样，仅由本校甚至本系少数几个人黑箱操作，秘密决定。
前不久中科院理论物理所进行整改，邀请世界一流科学家对该所的学术研究进行
客观的评鉴，我也参加了，效果很好。

　　戴：中国那么多大学、研究机构，不可能都邀请外国一流专家进行评鉴吧？

　　丘：只要中国的重点科研机构和重点大学，邀请外国一流科学家，特别是非
华裔科学家（华裔人士容易受人事关系影响）参加学术成果的评鉴，就可能推动
全国学术评鉴制度的改善。

　　戴：杨振宁先生说，中国的大学办得非常成功，中国大学生的基础知识比美
国大学生更扎实，学习也更努力更用功。似乎和您的看法正好相反。

　　丘：杨先生接触到的美国一流大学的大学生可能与我见到的不一样。

　　戴：前不久，您对一家海外中文报纸记者表示，您现在回中国要用美国护照，
以防不测。以您在美国和中国的地位和声望，这样做是否有点过于担心？

　　丘：中国政府一直都对我很好，教育部也很尊重我。但下面一些小人就很难
说，特别是我的批评触犯了他们的利益。常言道，明枪易躲，暗箭难防。他们什
幺事情都干得出来，我不得不加倍提防。我这么说不是没有根据的。我有个朋友
在上海做生意，他公司里有个人工作做得不好，还贪污，我的朋友只好把他解雇。
哪知道那个人跑去公安局告黑状，造谣污蔑。我的朋友从香港坐飞机到上海，在
机场被公安抓起来，在没有任何理由的情况下被关了一晚上，第二天才找人保释
出来。

　　我批评北大某些人的学风不好，学术腐败，他们就召开大会“批判”我。一
些小人甚至在会上以肮脏的语言对我造谣污蔑。文革结束有三十年了，北大再次
举办这种批斗会，发生学生批斗老师事件，公开谩骂侮辱一位做学问的人，学校
也不干预，令人痛心。像这样公开召开大会来谩骂一个学者的大学在全世界也是
绝无仅有的。

　　戴：丘教授，您觉得您的批评会产生多大效果？

　　丘：我不知道会有多少效果。也许会使有些人、有些机构搞腐败时收敛一些。
前不久国内一位地位很高的官员对我说：丘教授，您提出这些批评意见，我们都
很赞成，而且我们掌握的腐败事例比您说的还要多得多，但我认为您的批评没有
用，因为您单枪匹马与一大批既得利益团体对抗，何异“以卵击石”？您对抗不
过他们。另一位中国学术界举足轻重的重要人物也告诉我：丘教授，您说得很对，
我们也想帮忙，但现在很难，您还是忍一忍吧。我问要忍多久，他说二、三十年。
我现在五十多岁，二、三十年以后，我早就不会参与任何这类活动了。学术界的
重要领导都认为这种状况还要继续二、三十年，中国的学术还有何希望？

　　中共中央提出科教兴国的战略方针，中央很重视对科研、教育的投资，这当
然很要紧。但还必须大力纠正学术界存在的严重腐败，否则投入再多的钱也出不
了多少成果。如果学术界的恶劣风气得不到根本扭转，不能形成一个比较公正的
竞争环境，就留不住人才。真正有才华的学者跑到国外，留学生学成以后不愿回
国，这样下去，中国能成为一个科学强国吗？我很怀疑。

　　?丘成桐小档案

　　一九四九年出生于广东汕头，就读香港沙田小学、培正中学和香港中文大学。
在大学主修数学，三年修完全部课程，进入美国柏克莱加州大学，师从微分几何
大师陈省身。一九七八年攻破几何学上的难题──"卡比拉猜想"；一九八二年，
获被誉为数学界"诺贝尔奖"的菲尔兹奖；一九八七年，获美国科学界最高奖──
美国国家科学奖；一九九四年，获瑞士皇家科学院为弥补诺贝尔奖空白而设立的
七年评一次的克雷福特奖。

　　现为哈佛大学数学讲座教授、香港中文大学数学讲座教授兼数学研究所所长、
浙江大学数学中心主任、中科院晨兴数学中心主任，是美国国家科学院院士、中
国科学院首批外籍院士、俄罗斯科学院外籍院士、意大利林琴科学院外籍院士、
台湾中研院院士、浙江大学名誉博士、香港中文大学名誉博士、台湾大学名誉博
士。连续三届被推选为世界华人数学家大会主席。

　　丘成桐教授是当今世界公认的最著名的国际数学大师之一，被国际数学界公
认为四分之一世纪里最有影响的数学家。

加拿大出了一个学术巨骗

?方舟子?

加拿大电视台在一月底、二月初连续三天在黄金时段播出系列报道《钱
德拉博士的秘密生活》，爆出了一起罕见的重大学术造假案。

当事人拉吉?库玛?钱德拉（Ranjit Kumar Chandra）是印度裔加拿大
医生，原是加拿大纽芬兰纪念大学医学院教授，世界著名的营养学和免疫学
专家，曾经担任世界卫生组织营养学与免疫学中心主任，获得过加拿大勋章，
据说还两次得到诺贝尔奖的提名。

在任职纽芬兰纪念大学的三十年间，他忙于周游世界参加学术会议、发
表演讲，一年离校的时间多达120天，但是他却能发表许多篇论文，一年能
多达11篇。

直到几年前才东窗事发。2000年，钱德拉向《英国医学杂志》提交了一
篇论文，声称他获得专利的一种复合维生素配方能够非常显著地提高老年人
的记忆力。《英国医学杂志》认为该结果不可信，有捏造之嫌，退稿并向纽
芬兰纪念大学告发。钱德拉将论文改投给《营养学》杂志，这回被接受，在
2001年9月登出。这个重大的成果引起了《纽约时报》的注意，加以报道。
这篇报道又引起美国宾州大学心理学教授扫罗?斯登伯格的注意，认为令人
难以置信。他与其朋友、加州大学伯克利分校心理学教授塞斯?罗伯兹一起，
对钱德拉的论文详加分析，认定其数据完全不可信，很可能是捏造的。

2002年，纽芬兰纪念大学获悉此事后，要求钱德拉提交该论文的原始数
据。钱德拉则声称原始数据被校方搞丢了，并宣布退休，移居瑞士，据称在
那里办一所国际大学。

2005年，《营养学》杂志撤销钱德拉的论文。加拿大电视台开始调查此
事，发现这并不是钱德拉第一次被发现造假。早在上个世纪90年代初，钱德
拉手下的一名护士就曾向校方反映，钱德拉一篇有关婴儿奶粉配方研究的论
文的数据完全是捏造出来的。该研究的试验对象由该护士去找，在她能找到
足够的试验对象做试验之前，钱德拉竟然已写好论文发表了。

校方在接到护士的举报后，组织了一个独立调查组进行调查，结果认定
钱德拉伪造试验数据。钱德拉威胁要起诉纽芬兰纪念大学，于是校方决定采
取息事宁人的做法，隐瞒了此事，不对钱德拉进行处理。

加拿大电视台还发现，钱德拉发表的论文中还有许多篇有造假或凭空捏
造的嫌疑。这些论文的研究经费都是由基金会或公司资助的，如果经费没有
被用于做研究，它们到哪里去了呢？

合理的解释是经费都落进了钱德拉的腰包。钱德拉夫妇在办理离婚手续，
由于财产分割的争议，这个离婚案已经拖了十几年，成了加拿大历时最长的
离婚案之一。根据法庭记录，钱德拉竟然在世界各地有120个银行帐户，总
金额超过2百万美元。这些钱大多存在一些为逃税、洗钱提供方便的岛国。
钱德拉声称这些钱是“国际营养免疫学基金会”的研究经费。这个基金会的
名头听上去很大，但是加拿大电视台采访的营养学专家都没有听说过。钱德
拉说那是个秘密组织，不过电视台的调查发现，它实际上是钱德拉本人组建
的，其银行户头都掌握在钱德拉本人及其子女手中。

钱德拉退休后宣称在瑞士建的国际大学也很“秘密”。电视台没能在瑞
士找到它，只发现它的地址是一个邮政信箱。电视台多次要求采访钱德拉，
都未被接受。记者在其瑞士住所附件碰到他，向他问了一连串问题，回答都
是无可奉告。

钱德拉近年来投身于推销维生素片。在遇到记者纠缠之后不久，他向一
家报纸宣布他计划把工作重点放在印度，希望能促使印度政府向大众提供维
生素片。

从各个方面看，钱德拉都是一个成功的学术巨骗，靠长期造假获得崇
高的学术声誉，敢于把大笔的研究经费中饱私囊发了横财，并且能躲过惩罚，
安度退休生活。加拿大电视台为钱德拉的“成功”总结了三条经验：第一是
通过占据崇高的学术地位，使人们不敢去怀疑他；第二是利用学术期刊审稿、
出版方面的漏洞，例如学术期刊一般相信作者的诚实，不要求论文作者提供
原始数据；第三是他知道校方一般不愿意惹事、怕引起诉讼。

这三条其实也是中外学术骗子都非常精通的，特别是在利用法律武器
“保护”自己，动辄威胁要打官司这方面，中外学术骗子更是如出一辙。国
外的大学因为担心打官司费用昂贵，所以有时会被学术骗子的法律威胁吓唬
住。但是如果不怕威胁挺住的话，学术骗子在法律上也讨不了好去。我不知
道国外有哪个学术骗子打赢了官司。例如，中国科技大学特聘教授姚雪彪
在美国威斯康星大学担任助理教授期间，因录像机拍下他破坏他人试验而被
开除，他起诉威斯康星大学，被法庭驳回。但是国内就不同了。国内的学术
骗子起诉打假媒体、个人损坏其名誉权而胜诉的，已屡见不鲜。中国一些地
方的司法机关在保护学术骗子行骗的权利方面，是领先世界的。

在钱德拉事件中，钱德拉本人可谓毫发无损，而当初因为害怕钱德拉的
法律威胁而包庇、纵容他的纽芬兰纪念大学成了最大的输家。用罗伯兹教授
的话说：“既然纪念大学对事实真相毫无兴趣，人们何必还要给它钱呢？”
《英国医学杂志》前主编理查德?史密斯也指出：“大学必须关心诚信的问
题，如果有证据表明你的大学教师不诚实，你就应该进行处理。否则整个学
校就会被污染，被贬值。如果你想到‘哦，这所大学对简单明了的欺诈行为
视而不见’，那就会对这所大学心存种种疑虑。你会想，‘哦，我们能信任
那个地方出来的任何东西吗？’”

中国每一所名牌大学都被发现存在种种严重的弄虚作假行为，养了一批
学术骗子，却难得见到有过任何处理。但是也没有见它们会担心名声受损而
搞不到钱或做出的成果不被认可。其结果，影响的是中国所有大学的国际声
誉，即使能在《自然》啦，《科学》啦发表论文，人们还是会怀疑：“我们
能信任那个地方出来的任何东西吗？”

“直言了”的转基因恐慌与真相

?方舟子?

网上有一个职业骗子自称“直言了”，以前也用过“Philip Zhang”、“元
贞”、“米阿伦”等网名，不过近年来似乎固定用“直言了”，大概是自以为
“直言了”已成了品牌，特别是在人民网某些编辑中很吃得开，其造谣文章常被
选入人民网的“学者新论”栏目。他与何祚庥、陶世龙和我等这些所谓“反伪斗
士”如同有杀“（师）父”之仇，在网上的主要工作就是几年如一日不停地造谣
攻击我们这几个人，我曾经写过《谎言连篇“直言了”》等文章加以揭露，陶先
生更是写了许多篇文章把“直言了”的造谣行径剥得体无完肤。对这种以造谣为
谋生手段的职业骗子，本来没有必要再浪费时间搭理。不过这一次他攻击我新出
的一本书《基因时代的恐慌与真相》，恰好提供了一个宣传这本书的机会，不是
有读者认为我对自己出的书宣传得不够吗？

直言了在人民网刊登的《一本欺骗国人的书》一文中声称：“光明日报网发
表了书摘《方舟子：基因时代的恐慌与真相》（广西师范大学出版社年月版）。
这是一本拿国民生命开玩笑、为美国转基因食品公司利益搞推销而造谣和欺骗国
人的书。”“方舟子搞的编造谎言，不能不让人想到美国耶鲁大学研讨会所说：
一些美国开发商通过华人枪手给中国传达错误信息，毫不负责地对中国民众说转
基因食品是‘安全’的；那些枪手打着‘科普’的旗号，为那些开发公司的利益
来哄骗中国民众。方舟子就属于这类为美国少数公司的工商利益而对同胞国民搞
谎言编造的骗子枪手。‘国以民为本，民以食为天。’对那些来自海外的哄骗中
国民众的所谓‘转基因食品是安全’的说法，国人需要保持高度警惕。”

直言了说我是“对同胞国民搞谎言编造的骗子枪手”，其实他本人才是“对
同胞国民搞谎言编造的骗子枪手”。他在该文中用来攻击我的每一条“事实”，
例如什么美国联邦政府要求标记转基因食品、美国国家科学院认为转基因食品不
安全等等，无一不是捏造出来，与事实真相恰恰相反的。他造一个谣言，一两句
话就够了，而我要揭露一个谣言，却需要花上几倍的篇幅，所以根本没有必要一
一去驳斥他，只要举一个例子，让大家知道此人是如何招摇撞骗的，就够了。我
们在这里就只来看看他是如何编造美国联邦政府要求标记转基因食品的谣言的。

我在书中说：“美国人食用转基因食品已有十年的历史，目前美国市场上的
食品中，大约60?70%含有转基因成分，而且不做标记。美国人显然不重视这方
面的‘知情权’。 ”

直言了称：“这是欺骗。美国食品及药物管理署（FDA）早就颁布了法规，
要求所有转基因食品必须有完整的标记。1992-1994年，转基因食品开始在美国
和欧洲市场流通，美国联邦政府FDA随即发布了法规，要求转基因食品有清楚标
记。1995年7月，FDA的Center for Food Safety and Applied Nutrition向公众
发布了《FDA对生物技术食品的政策》公告，特别申明美国联邦政府的政策：转
基因和所有生物学技术食品不但都要有清楚的标记，而且，除非有确凿科学证据，
还必须标记任何副作用可能。更进一步，FDA不但要求通用标记，而且，在一定
情况下，还必须加有特殊标记，即：‘FDA will require special labeling if
the composition of a food developed through genetic engineering
differs significantly from its conventional counterpart.’从那到现在的
十年里，美国政府要求清楚完整标记转基因食品的政策法规就没变过，而且一直
在增强。”

FDA对转基因食品的标记问题有详细的规定，见于2001年1月公布的《企业指
南：自愿标记食品是否是用生物工程开发的》（Guidance for Industry:
Voluntary Labeling Indicating Whether Foods Have or Have Not Been
Developed Using Bioengineering）全文见：
http://www.cfsan.fda.gov/~dms/biolabgu.html。该指南的主要内容，我在
《转基因，标不标记？》（收入《基因时代的恐慌与真相》）一文中说得清清楚
楚：“美国政府并不强求对转基因食品加以标记，而只允许商家自愿做含转基因
成分或不含转基因成分的标记。只有在转基因技术改变了食物的营养成分或引入
可能导致过敏的成分时，美国食物药品管理局（FDA）才要求将这种新成分标
出。”

直言了引用的《FDA对生物技术开发的食品政策》（FDA'S Policy for
Foods Developed by Biotechnology）是个简单的政策性文件，全文见
http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/bioeme.html，其中第8条是关于标记问题的。
这个文件也并不支持直言了的谣言。直言了引的那句话，指的就是我上面提到的
在转基因技术改变了食物的营养成分时要求做的标记，翻译出来就是：“如果用
遗传工程的方法开发出来的食品的成分显著地不同于其常规对应产品，FDA将要
求做出特殊标记。”后面还举例说：“例如，如果由于遗传改变而导致一种食品
含有一种新的主要增甜剂，那么可能会被要求采用新的通用名称或其他标记。”
（For example, if a food contained a major new sweetener as a result
of genetic modification, new common or usual name or other labeling
may be required.）可见这指的是要标出新成分，而不是要求标记“转基因”。
如果你的英文水平不佳，很可能就被直言了吓唬住，这是直言了的惯用伎俩。

在这个文件中，FDA也清楚地指出对现有的转基因食品无需做出标记：“迄
今为止，FDA所掌握的资料表明，遗传工程食品并不是一类与经由其他育种方式
开发的食品不同的食品而需要做出特殊的标记透露其开发方式。”（To date,
FDA is not aware of information that would distinguish genetically
engineered foods as a class from foods developed through other methods
of plant breeding and, thus, require such foods to be specially
labeled to disclose the method of development. ）

老年人就这样掉进“温柔的陷阱”

　

　　丽水日报2005年05月23日

　　随着经济社会的不断发展，人们对健康的渴望也日渐强烈。特别是我们身边
的一些中、老年人，由于年龄增长，各种各样的疾病自然随之而来，他们求医问
药的心理也就更加强烈。然而，这些中、老年人大多缺乏保健知识，又贪图省钱，
于是一些不法分子就紧紧抓住老年人的这种贪小便宜的心理，打起“健康讲座咨
询、免费品尝体检”的幌子，频频使老年人掉进他们精心设计的“温柔陷阱”。

　　保健食品 竟能包治百病

　　近日，上海第二医科大学仙居保健品厂的促销人员，打着介绍全国首席医疗
专家洪昭光关于心脑血管康复及保健知识专题报告会的幌子，连续多天在丽水电
影院推销“公孙王银杏营养液”，采用隐蔽手段骗取老年人钱财。

　　记者在连续多天的调查暗访中发现，为了引诱老人上当，他们到丽水后，首
先在大街小巷上向过往的老人宣传“来听讲座的，每人每天免费赠送礼品”。

　　就是这么一句诱人的话，吸引了众多中老年人准时在每天6点30分到电影院
排队进场。只要老人一走进电影院，守在门口的工作人员就会主动发给一块红塑
料牌和2支细吸管，并叫你找位置坐下，找不到位置的站在走廊里也行，来者不
拒，多多益善。而所谓的礼品，也其实就是该厂生产的营养液。凭红牌子每人发
2支，要求大家早晚各服用一支。

　　在讲座现场，讲课人首先抓住老人延年益寿的心理，把老年人的病情讲的天
花乱坠，让老年人害怕，然后胡吹“药品”的功效，他说，“公孙王银杏营养液”
能“有效降低血脂，防治动脉粥样硬化，对糖尿病、冠心病、心肌梗塞、中风等
有奇效，能抑制血小板粘附和聚集……能延缓细胞膜脂质过氧化等引起的病理过
程和衰老过程”等。

　　大谈效果后，台上的“专家教授”又宣读了一封自称是永康四方集团一位退
休职工家属写来的感谢信，信中称“瘫痪在床、大小便失禁的患者在吃了‘公孙
王银杏营养液’后短时间里明显好转。”

　　当“讲座”进行到第10天时，举办方开始“动作”了。举办方说，大家都说
该产品的价格太贵，今天，为了满足广大丽水中老年朋友的迫切要求，我们决定，
活动期间只卖220元一盒，买五盒者则可以享受价值500多元的会员卡，大家说好
不好！

　　全场的中老年人拍起热烈的掌声，异口同声地说：“好！”影院里响起音乐，
主讲人趁机说：“因数量有限，需要购买的中老年朋友赶快到台前来排队购买，
卖完为止。”

　　话音刚落，只见大批老年人从座位上站起，奔向台前，手里拿着钞票，争相
抢购。购货以箱为单位，每箱5盒，卖1100元。老人们或独立买，或几个人合伙
买，买到了高兴万分，没买到的拼命往前挤。工作人员在乐曲中，大把大把地收
取老人手中的钱，一箱箱货物不断地卖出。当卖到一定数量时，举办方突然宣布，
“今天没货了，如果需要明天准时回到这里买。”

　　“银杏营养液”真有这么好的疗效吗？事后记者在走访市中心医院和市人民
医院心血管科的有关专家时，他们说，这样的宣传明显夸大了效果，银杏提取物
在医学上的运用比较广泛，但营养液仅仅是一种保健食品，其对心血管疾病的作
用根本与药品无法相比，保健食品怎么可能会在短时间里有这样大的功效，如果
真有这样的效果，那还要医院干什么？

　　为了进一步了解该产品的情况，记者又带着有关资料到市食品药品监督管理
局求证，该局稽查处有关人员说，根据产品的批准文号，这只是一种普通的保健
食品，对疾病没有任何治疗效果，促销人员在现场进行的宣传，扩大了产品的疗
效和适应症，违反了《中华人民共和国药品管理法》中“非药品不得有涉及药品
的宣传”的规定，采用这种方式来促销，显然别有用心。市食品药品监督管理局
还将进一步鉴定产品中的成分，以作最后定论。

　　手段多变 拖老人进“陷阱”

　　据了解，近年来，像“银杏营养液”那样，抓住中老年人贪小利而求健康心
理行骗的例子不乏存在。仅去年一年，丽水市食品药品监督管理局稽查处就查处
了4起案件。缙云县一朱姓农民花了 5000多元钱，购买了北京东方红航天生物技
术有限公司生产的“无曲盖脂康片”药品，发现上当受骗后，举报到市食品药品
监督管理局，此案才得以查处，朱某要回了被骗走的钱。

　　据介绍，近年来，一些不法分子租用丽水市区的大会堂、电影院、宾馆等场
所，开办各种“健康知识讲座”、“联谊会”、“座谈会”，以“专家”授课、
咨询、赠送各种药品、保健食品以及提供医疗、保健器械免费让你品尝和体验的
方式来行骗。在行骗过程中，促销人员以低价请老年人旅游、提供车辆接送吃住、
免费赠送的药品或保健品和体验医疗器械等手段，一步步把老人拖进“陷阱”，
其手段和方式可谓是“八仙过海”。

　　手段之一是秘密联络，异地骗钱。去年底，有关部门加强对市区电影院、大
会堂等场所的非法宣传活动进行管理后，一些不法人员就利用早晨到各个公园、
住宅小区，以为老年人提供免费量血压、提供免费“治疗”等服务为幌子，在
“服务”过程中，以为老年人跟踪服务为名，让老年人留下姓名、地址和联系电
话。回去后以写信或打电话的形式经常与这些登记在册的老年人进行“沟通”，
进一步骗取老年人的信任。等时机成熟后，他们就以某某专家、某某名医在什么
地方开展免费健康讲座，并提供专车接送和食宿，邀请大家参加。一些老年人不
明事由，去了之后就上当。去年市药监局在缙云仙都某宾馆查处了一起这样的骗
局。

　　手段之二是借低价旅游之名行骗。行骗者组织游客游玩后或空余时间带游客
到一些“专家”开设的讲座或咨询点，听课咨询，骗老年人上钩。在市区和水阁
开发区的一些土地征用较多的村庄，经常见到这样的“旅游车”来村里组客，一
些老年人“游玩”了一次后，身上的钱被骗光还不够，回家后再付清购“药”款。

　　手段之三是夸大病情，胡吹药效。在开讲座和接受咨询过程中，为了达到骗
取钱财的目的，“专家”、“教授”们通过将人体的一些正常生理指标的周期性
变化进行大肆渲染，把正常人测为异常，把中老年人随意冠以高血压、高血脂、
心功能、免疫力低下等疾症，动不动就以中风、瘫痪、死亡等症状，有意夸大病
情恐吓老年人，听得老年人心惊胆战。在吊起老年人的“胃口”后，这些“专
家”、“教授”们就开始口若悬河地介绍药品或保健食品的功效，把自己的保健
食品胡吹的能包治百病。

　　手段之四是调查问卷，现身说 “效”。夸大病情和药效，还并不能让老年
人动心，最让人动心的招数，当属“调查问卷，现身说‘效’”。在讲座开到恰
到好处时，促销人员就向每个参加的老年人发放调查问卷表，要求大家把吃了
“产品”后的真实感受如实填写。汇总后，把个别老年人吃了产品后效果较好的
情况在上面公开宣传（大部分是他们自己杜撰出来的）。与此同时，主持人还请
现场部分老年人谈吃了药品或保健品后的感受，进行现身说法。每个站起来说的
人可以获得赠送的产品，讲的效果好的人还可以加倍赠送。因此，举手要求发言
的人（也有少数是促销人员事先安排的托）非常踊跃，为了获得更多的赠品，站
起来说的老年人一个比一个说得神奇，特别让现场的老年人心动。

　　手段之五是诱人“让利”勾引。通过开讲座等前面几个关口，促销人员充分
地把老年人的购买积极性调动起来后，他们“热情”的服务和非常可观的“让
利”、“优惠”等手段，让老年人的钱掏得一个比一个快。记者与药监局有关执
法人员都曾亲眼目睹过一些推销人员的“热情服务”。推销人员一人搀扶着一个
或几个主动对象，一声声“大爷、大妈”，“爸爸、妈妈”殷勤地叫着，一句句
关心体贴的话语真有一种不是亲人胜似亲人的感觉，让老年人感动得五体投地，
促使老年人心甘情愿地掏钱。有的促销人员在市场上故意设立临时专卖店，设定
零售价和批发价，部分老年人到店里问时，价格分文不少，而在“活动”中促销
人员却说为了照顾丽水老年人的实际情况，经公司决定， “活动”期间不卖零
售价，不卖批发价和出厂价，只卖成本价，这样一下子就降下来数百元的优惠和
让利，让老年人大把地往外掏钱购买，生怕过了这个村就没那个店，买不到这样
优惠价格的产品，于是出现了抢购产品的局面。

　　促销样品 非法添加了化学药品

　　在促销中，有些人在吃了这些促销的样品后，短时间里会有反应，这种现象
被骗子鼓吹为神药，那为什么会出现这样的现象呢？市食品药品监督管理局有关
专家在接受采访时一语道破天机，原来为了达到促销的目的，这些人在提供给促
销活动用的样品中，非法添加化学药品，使这些产品在赠送给老年人免费品尝时，
疗效明显，但长时间服用会对身体有毒害作用。而实际上，他们卖给老人的产品
又不同于样品。前不久，杭州曾发生一起因老年人免费品尝一种降血糖的中成药
（实为保健食品）后，出现昏迷症状的案件。后经省药监部门检验发现，原来是
该样品中添加了格列本脲等化学药品，导致血糖降得太快所致。而根据国家药品
管理的有关规定，药品、保健食品严禁添加化学药品，如果违规加入，一律作假
药论处。

　　擦亮眼睛 识破美丽的“谎言”

　　行骗者的非法促销活动，给广大群众，特别是老年人造成了很大的危害。采
访中，一位曾多次被行骗，最后终于幡然醒悟的老人感慨地说，“谁知道，现在
这个社会竟还有这么坏的人，他们总是利用老人的善心来行骗”。

　　为什么受伤的总是老人呢？市食品药品监督管理局有关人士告诉记者，行骗
者故意夸大老年人的病情，把正常的健康人莫名其妙地“诊断”成不正常、不健
康，无端地给老年人造成了巨大的精神负担，手段是卑鄙的，它使老年人花费了
本不应该花费的钱财，使一些真正患有疾病的患者，由于轻信了“专家”、“教
授”们的花言巧语，贻误了宝贵的治疗时间，给自己造成了终身的遗憾；同时通
过这种手段购买的产品，一旦引起消费纠纷，消费者的合法权益就往往得不到保
障，严重的会导致家庭和社会矛盾的激化。

　　为避免更多的老年人上当受骗，市食品药品监督管理局提醒广大市民特别是
中老年朋友，健康检测和治疗应该到正规的医疗机构，在医生的指导下使用药品、
保健食品和医疗器械，民间组织的各种检测结果，切记不能作为诊断依据，保健
品、食品、日用品不能替代药品的治疗作用。面对形形色色的各种宣传和促销，
要擦亮自己的眼睛，不要被“美丽的谎言”，骗进“温柔的陷阱”。

　　记者补记：“公孙王银杏营养液”在我市的违规促销活动引起了我市工商及
有关部门的高度重视，5月20日早上，工商部门勒令停止了该产品的促销活动，
生产“公孙王银杏营养液”的仙居保健品厂在丽水电影院张贴告示公开向丽水市
民道歉。