请不要以貌取人??也谈“潘知常事件”

作者：花开花落

由潘知常本人挑起的“潘知常事件”，真是应了“X有X报，Y有Y报”的老话。
此事的最滑稽之处是，别的抄袭事件都是由他人揭发出来，当事者或抱歉，或沉
默，或辩解，但潘教授却别开生面：他本有多项前科，却忘了这一点，生怕别人
不关注他，直接撞了上去，就像一个在逃的重案犯，又有了轻微的犯罪嫌疑，不
是躲起来，而是公然找当事人和警察理论，结果被逮个正着，新帐老帐一起算。

对于这样一幕滑稽剧，我本来只是一个碰巧的看客。习惯了隔三插五到“新
语丝”转转，看看国内网站看不到的讯息，了解一下学界丑闻，虽然潘教授的事
儿有点特别，但也只是看，不想说。不过前几天看陶世龙的《初识潘知常》时，
心中不免咯噔了一下。陶文引用了南大系友的《叶子铭、董健与潘知常??是非
还是纠纷？》，该文介绍南大副校长董健（也是“亲手把潘引进南京大学”的责
任人）认为潘知常之所以学风不正，“主要是本科没有受过像样的教育（潘毕业
于郑州大学），又缺了硕士、博士阶段的训练”。

紧接着又看到桂永清的《潘知常的学历引发的疑问》，指出在南大新闻学院
网站上的潘知常简介“根本看不出他的教育背景”。然后质问：“难道是因为他
曾是河南省的"精英" 就可以让他当上南大的博导,南大是我的母校, 我也曾为她
那严谨的学术环境而高兴, 现在怎么了? 难道南大招东郭先生了? 如果是这样,
南大也就不是我以前的母校了.”

我心中不免生出两种恶心。一种自然是来自潘教授学术剽窃行为，另一种则
来自是个别南大“校友”的偏狭和傲慢。

首先，认为潘的学风不正，不是出自他的品德，而是（1）来自于他的出身
（本科出身于“郑州大学”，潜台词是假如出身于北大、南大，就一定会品行端
正，学风严谨），（2）因为“缺了硕士、博士阶段的训练”（潜台词是有了硕
士、博士阶段，品行就能端正，学风就能严谨）。

其次，这个联系比较复杂??“难道是因为他曾是河南省的"精英"就可以让
他当上南大的博导？”，这既可以让人往这方面想：假如是北京、上海或江苏的
“精英”，就可以直接做“南大的博导”了；也可以让人往这个方面想：潘教授
有益隐瞒自己“低微”的出身，假如他出身“高贵”（比如南大），自然也可以
直接做博导，反正横竖不是品行问题，而是“出身”问题，或者品行本身就连着
出身问题。我再以“小人之心”猜测一点，其实桂先生原本就知道潘的来历，不
知道也会想陶先生从网上搜一搜，他只是借由头说事儿，把潘隐瞒“低微”出身
的老底揭出来??我一点不觉得桂先生这么做有什么不好。以上只是我的解读和
猜测，如果错了，桂先生自然可以指正，哪怕说我系“小人之心”也无所谓。

我之所以会产生特别的恶心，是因为按照个别先生的逻辑，我也“没受过像
样的本科教育”，并先天涉嫌有学术品行问题??我不仅本科、硕士都是地方院
校毕业，而且正好都毕业于郑州大学。也就是说，我正是潘知常教授的“校友”
（我不能因为恶心他、而别人又小瞧他的母校，就不承认这一点）。

当然，我考入郑州大学时，潘教授早已离开了那儿，被南京大学当作人才
“挖走”了。但忘了是大二还是大三时，曾听过潘教授的一次讲座（不知道算不
算“衣锦还乡”式的），印象真的不坏，至少感觉上很有才华。但在郑大读书的
七年间，也断不了听老师们偶尔谈起他。我的整体印象是，老师们谈起他很少有
正面评价的，潘的“文抄公”名声我就是那时知道的。而潘的书和文章我也翻过
一点，说实话，眨一看还很唬人，但看下去就不知所云了，实在是没劲！对他讲
座时的好印象也就慢慢洗掉了。

我谈这些是想说明，“不入法眼”的地方院校可能不如南大“有像样的本科
教育”，但学风也没坏到让累犯盗窃的“文抄公”当博导的地步，更没有人去认
同潘的“成功”。品行和“出身”的关系，可以免谈了吧？

但我还不想就此打住，还想把我的校友谈下去。我读硕士时，又有一个只读
过本科的校友来做讲座，他就是海南大学的耿占春教授，正好是潘教授的大学同
届同学（即1978年入校的78级）。对于潘教授，我是先见人而后听到他的事迹的；
对耿教授，则是先听到他的美谈而后才目睹。耿教授一把大胡子，在眨一看上去
有些粗犷的外表中，却透出一种让人感到宁静和智慧的特殊气质。他不是先做一
番报告，而是先让同学们提问题，接着他便顺着同学的问题一层一层地讲开去，
把一个小问题讲成了一个、甚至几个大问题，给人一种处处洞开的感觉，而且可
以时时激荡起你的内心感受。对我而言，这是一次前所未有的经历，包括我后来
读博时听过的不少优秀讲座，都没有再产生过这种感觉。那天，我和几个同学真
像过节日一般。此后，我开始有意寻找和阅读他的著作和文章。真是文如其人，
每读之下总是不忍释手，学者？哲人？艺术家？真的不好概括。也许喜欢一个人
总会夸大这个人，但我觉得对耿教授而言，不是夸大的问题。一位曾博士毕业于
著名“名校”的不同专业的师兄说，把耿教授放在他那个著名“名校”，也绝对
是一流教授，他的意思是说，耿教授被埋没了。而印象中，类似的惋惜，我郑州
的几位老师也流露过。

我当然没资格对耿教授做出恰当评价，因为真正客观的评价应该在一个更大
的范围内，用更专业的眼光去进行。我要说的只是，像“没有像样的本科教育”
的郑州大学，既毕业过像潘教授这样为人所不齿的学生，也毕业过像耿教授这样
如圣徒般探索知识和精神问题的令人尊敬的学生。一个学生的成长，自然与他所
学习过的学校不无关系,但由此认为“龙生龙，凤生风，老鼠生下来会打洞”，
恐怕算不得“严谨的学风”吧？

在本文断断续续的写作中，我又上网查了资料，也又有了关于潘耿对比的新
发现，不妨拿来分析一下：

一、两人的著作：

查国家图书馆和上海图书馆，共查到耿占春18种（重版的不算），其中独著
10种，合著1种，编选7种；潘知常13种，其中独著10种，合著3种。（见附件1）
潘教授最早出版时间是1989年（《美的冲突》，学林出版社，上海），耿教授最
早出版时间是1993年（同时出版两本：《隐喻》，东方出版社，北京；《痛苦?
?挣脱?忍受?》，海天出版社，深圳）。

分 析：就量而言，两人似乎旗鼓相当??提到量，是想引出后面的对学术
制度的分析；就质而言，我无须多说，还是让明眼人去评高下吧。