略谈对于李幼平同志问题的一点感想

　　　　路见不平者　　从去年到现在，我看到顾念怀先生（或同志，以下统简称顾）以亲身经历三次揭发了工程院士李幼平的问题，并向中国工程院反映情况和正式提出揭发报告材料。我相信，可能不少人看了之后，都对此有所自己的看法，或因为忙，或因为不了解“重大机密”内情，或恐怕泄露“重大机密”等等原因都默不作声。我也一样，有的朋友看了对我说：这可能有“泄密”之疑，对于保护国家“重大机密”不利。确实，我们有责任特别要注意保护国家“重大机密”。但是，我认为，对于这个美国已经公开过的国防秘密，我想，大家应该可以发表一点看法了。我现在利用春节最后一点时间谈点感想。　　显然，顾先生是最了解这个“重大机密”内情的极少数的几个“原老”之一，更何况，他曾经是“718总体方案遥测系统设计”最早主持和提出者，这点有九院五所的证明材料：“由于早期对尖端武器研制工作的保密性要求，我单位职工很少公开发表技术论著，该同志在我单位已存的技术论著有‘718总体方案遥测系统设计’。” 若确实是这样，几位曾经听过顾先生汇报的在世的领导应该不难分辨出谁是原创者，谁是后来的“占光者”或“剽窃者”。我认为，问题在于：由于顾先生调离了九院，作为单位“保护主义”，这个成果属于“肥水”不可外流，该院怎么能够把可以当“院士”“重大机密”成果外流呢？自然会想方设法安给自己单位的某某人，或后来的项目负责人，或参与该项目的被领导“相中的人”。其实，至少，我认为，这就是长期以来我国国防体制或国家现行体制一贯的或传统的做法和弊病，我也曾经在国防单位工作过，毫不奇怪，那怕后来人只是“挂名而己”，相当领导也会这么做，或贪天之功居为己有（包括自己人）。这就不难理解有一些“院士”就是这么的“占光者”或“剽窃者”，特别是，由于机密，可能外部就免审了，特别是涉及国家到“重大机密”成果更是国防单位或有关领导说了算（许多国防报奖也不例外，国防部门是决定因素），没有人敢出来怀疑，更不会或很难能去揭露内幕，否则这要是在改革开放之前敢于挑战“不”字，后果就可想而知了。我不知道为什么顾同志被调离九院，会不会因为他曾经“进了牛棚”缘故？还是可能被挤出去。我觉得，这些都不难理解现在出了问题之后单位或上级领导为什么不会出来说公道，更不愿意承担责任了。不过，我想，有朝一日与顾同志一起共同完成《遥测系统设计方案》报告的高、陶两位同志或许是可以出来澄清情况的，即便如此，我认为也很难改变上述情况。　　随便提一下，我过去曾经研究过等离子体鞘层(Plasma Sheath) 的有关物理问题，看过许多国内外文献，多少了解关于弹头再入大气层过程中产生的等离子体鞘层的复杂性及其导致严重的微波等离子体通信中断问题。 国外这类等离子体理论问题一般都是可以公开的。但是，我却也没有看到过李幼平同志发表的任何有关文章。当然，因为可能保密，也没能了解和看到对“慢记快发、边记边发”的理论基础有没有发表。只是顾同志提出李的问题后，我才知道九院搞了这方面的问题。李幼平同志曾经在2005年国内复杂系统学术论坛上，俨然以“院士”自居，洋洋得意地公开表白自己在“两弹”工作中表现出多么的才能，还声称说：现在是在前沿科研方面向世人表现同样才能的时候了！但愿他能够接受“重大机密的教训”，不要重蹈历史。　　我感慨的是，我国这样产生的“院士”不少与他们所在单位的个人权利和地位紧密联系在一起，有多少在学术界和工程界是真正的、名副其实的、令人佩服的和现在还能够发挥有益作用的院士？有的人实在缺乏自知之明啊！有些却以此为荣在社会上“作威作福”，什么都想“说了算”，什么都想占有！所以，我十分赞成：中国人民大学有个课题组曾经提出的报告和主张：把“中国科学院”和“中国工程院”变成协会性质，实行会员制， 这样将有助于克服由此产生的种种弊端。但是，我深知：这多么难呀！